Фонд Головина, Евгения Всеволодовича
 
Обновления Труды  
GOLOVINFOND.RU  
ВЫВЕРЕНО! Диана
03.02.1999
Версия для печати  

Эта лекция посвящена женской субстанции в алхимии и тому, что с ней связано. Прежде, чем начать разговор о Диане нам нужно подумать о том, что такое языческие боги. Мы, современные люди, очень плохо понимаем античные цивилизации вообще и греческую мифологию в частности. Нам крайне трудно составить адекватное представление о том, что такое политеизм. Многовековое господство монотеизма оставило глубокий след на нашем восприятии. Например, когда речь идет о двенадцати олимпийских богах, мы автоматически считаем каких-то богов как главными, а каких-то второстепенными. А ведь в античной мифологии ничего подобного и в помине нет! Да, Зевса называют отцом богов, то есть, в известной степени, считают главным богом. Но только в известной степени". Например, в человеческом организме, нельзя сказать, что один орган более главный, чем другой. Совокупность органов составляет единое целое - один организм. Такое же чувство живого организма необходимо и для составления более-менее адекватного представления об античной религии и мифологии. Даже с базовым понятием "мифология" сегодня "не все в порядке". Миф воспринимается, как фольклор. Не более того. С другой стороны, ужасно умные психологи нам доказывают, что в мифах отображены глубинные архетипы бессознательного или что-то в этом роде. Это конечно замечательно, только нам они этим все равно ничего толком не объясняют. Скорее наоборот - делают мифологию еще более непонятной.

Что бы хоть немного представить себе, что такое политеизм, необходимо усвоить следующее: в цивилизациях Египта, Греции и пр. понятие "смерть" вообще отсутствовало. Не было смерти, как провала в ничто, полного, безвозвратного ухода тела и души, как это понимают люди, воспитанные в иудеохристианской традиции. А значит, и сопровождающего смерть пессимизма в античной традиции не существовало. По существу дела, бесконечная чреда авторов, упражнявшихся на тему античности не имели о ней даже самого приблизительного представления. Лишь при чтении Бахофена, Буркхарта или, скажем, Ницше интуиция нам подсказывает, что эти писатели кое-что понимали в античности.

Для того, чтобы составить хотя бы приблизительное представление о том, что античный человек думал о жизни, я хочу привести одну цитату из Парацельса: «Натура, космос и все его данности - единое великое целое, организм, где все вещи согласуются между собой, и нет ничего мертвого, все органично и живо. Космос - пространная живая сущность, нет ничего телесного, что не таило бы духовного и не существует ничего, что не таило бы в себе жизни. Жизнь, это не только движение, живут не только люди и звери, но и любые материальные вещи. Нет смерти в природе. Угасание какой-либо данности есть погружение в другую матку, растворение первого рождения и становление новой натуры.»

В данном случае Парацельс совершенно правильно подходит к тому, что называется политеизмом. В XIX в. была "изобретена" идея оппозиции "эрос - танатос". Однако, перевод слова «танатос», при этом, остался более чем спорным. "Танатос" никогда не означает "смерть", это скорее "неопределенное пребывание где-то". И когда, основываясь на оппозиции "эрос - танатос" (понятых как "любовь - смерть"), создаются некие концепции, претендующие на истинность, грош - им цена. Такие понятия, как Гадес, Аид, и т.д. не имеют ничего общего с христианским адом, как мы его привыкли себе представлять. Аид - скорее неопределенное пребывание где-то перед следующей метаморфозой. Нельзя понять политеизм, не прочувствовав глубоко эту принципиальную идею. Идею метаморфозы. Когда мы читаем о любовных похождениях Зевса, мы должны понимать, что путем соединения с разными женскими сущностями, Зевс создал тот космос, который мы сегодня уже почти потеряли но все еще можем представить по зодиакальным знакам и названиям созвездий. Таким образом мы видим эротический путь создания космоса. То же самое относится и к "любовным похождениям" других богов. Демиурги греческого или египетского мира создавали космос путем любви.

Теперь перейдем к основной теме нашей лекции. К Диане. Принято считать, что боги греческого и римского пантеона идентичны. Нептун соответствует Посейдону, Афродита - Венере, Диана - Артемиде. Ничего подобного! Между греческими и римскими богами, как и между греческой и римской цивилизацией "дистанция огромного размера". Нам известен дежурный набор слов о Диане: она охотница и, вроде как, сестра Аполлона. На самом же деле она сестра Феба, который не является Аполлоном не в коей мере. Здесь все гораздо сложнее...

Для более четкого представления об оппозиции античного и нового мышления давайте коснемся понятия «атом». В античной философии это нечто неделимое и неповторимое, простое, формальное. То есть атом - это то, что делает вещь тем, чем она является. Схоластики переводили слово «атом», как «то, что». То есть то, чем является вещь по свое форме и идее. Если мы возьмем современное понятие атома, то обнаружим абсолютно противоположное мировоззрение. Это означает, что античная цивилизация и античная философия для нас как представителей современного мира абсолютно недоступна. И надо это ясно понимать...

Вернемся к Диане. Почему, кстати, когда разговор заходит о герметике, нас интересует именно Диана? Дело в том, что почти во всех герметических книгах мы сталкиваемся не с Артемидой, а именно с Дианой или "нашей Дианой". Она представлена, как богиня Луны, второй ее четверти. Само начертание буквы «D» прекрасно характеризует Диану, именно как богиню второй четверти. Луна во всех ее аспектах имеет огромное значение в герметизме, потому что она способствует образованию металлов. Кроме того, Луна оказывает влияние практически на все аспекты нашей жизни. Луна и Солнце противоположны. И если в Греции Диана и Феб - брат и сестра, то уже в Риме (жесткой военно-патриархальной империи) уже все иначе. Эти начала стали враждебны друг к другу. Именно тогда, впервые в обозримой истории, проявился антагонизм между патриархатом и матриархатом.

Мы живем в ситуации полной и безоговорочной капитуляции мужского начала, когда и лунные, и земные богини не дают проявиться мужскому началу самостоятельно. Поэтому нам так трудно понять античность, Великие империи (Египет, Греция, Рим) отчаянно пытались установить именно патриархальные отношения в обществе. Это было очень трудно, шли кровопролитные войны. Первый удар по матриархату был нанесен в Троянской войне. Эта война длилась долго, неизвестно чем бы она закончилась, если бы не помощь Афины и хитроумие Одиссея. В конце концов удалось победить Трою, как многомерное и страшное матриархальное пространство. Далее следуют Пунические войны, тоже являвшиеся войнами матриархата и патриархата. Когда третья Пуническая война фактически завершилась победой Рима и легион под началом Сципиона Африканского Младшего вошел в Карфаген, то в центральном храме - главном святилище карфагенян римляне увидели нечто, что их потрясло. Это были изображения центральных богов Карфагена. На алтаре стояли три статуи. Центральная статуя: Великая Мать, богиня Баалтис, стоявшая на четвереньках, выпятив зад и кокетливо заглядывая через плечо. Слева от нее стояла статуя Молоха, вместо фаллоса у него был меч, тестикулы у него отсутствовали. Справа от нее стоял Ваал - бог денег и золота. У него не было фаллоса, а вместо тестикул весели мешочки с золотыми монетами пересыпанными пеплом мужских гениталий. После всего увиденного римляне твердо решили стереть Карфаген с лица земли... Однако, в обозримой истории патриархат над матриархатом одержал лишь эти две победы. Сейчас, когда мы очутились в иудеохристианском духовном пространстве, ни о каком патриархате речь, естественно, идти не может. Обратите внимание, народы создавшие великие цивилизации Египта, Греции, Рима исчезли почти бесследно, а семитско-финикийские народности остались и, так или иначе, до сих пор процветают. Можно сказать, что это, своего рода, символ абсолютной непобедимости матриархата.

Каким же образом отражена данная проблематика в мифологии? Ведь в Золотом веке, к которому восходят все мифологические сюжеты, ни патриархата, ни матриархата не было? После Троянской войны случилось нечто, что Эсхил описал в своей трагедии «Орестейя». Орест убивает свою мать, которая в свое время убила его отца Агамемнона. Далее следует интереснейший суд над Орестом. Со стороны защиты выступают Аполлон и Афина, со стороны обвинения - богиня мести. Аргументы защиты звучат странно: ни чего страшного нет в том, что сын убивает мать, потому что вообще-то на мать можно наплевать. Это почти буквальный перевод. В чем же причина такого "неуважения" к матери? Дело в том, что мать - это нечто вроде сосуда с землей и водой, который воспитывает и кормит уже пробужденную из семени жизнь. Этим ее значение и исчерпывается. Разумеется, при таком взгляде, ценность матери невелика. Обвинение же занимает иную, противоположную позицию: нет, так называемого, мужского семени, просто мать-земля из своей радикальной влажности, путем контакта со своими собственными фаллическими речными божествами, выделяет мужское семя, которое целиком и полностью зависит от окружающей среды. А значит ценность матери абсолютна. Так у Эсхила была впервые высказана идея о том, что бытие человека целиком и полностью зависит от окружающей среды. Вот вам пример столкновения патриархата и матриархата...

Давайте вернемся к противостоянию Рима и Карфагена. Почему после Пунических войн постепенно начался распад Рима? Дело в том, что армия перестала формироваться из индивидов, которые сами по себе занимались военными упражнениями и были инициированы, как воины. Это были именно воины, а не солдаты. И роль полководца в те годы была крайне незначительной. Фактически первым в Риме, кто объявил себя отцом солдат и полководцем был Юлий Цезарь. Он резко ограничил самостоятельность легионов. Идея войны, таким образом, была изменена. В легионе 10 000 человек, если кто-то один будет указывать всем остальным, куда им идти и что делать, повиновения со стороны индивидов он не дождется. Повиноваться будут только «дети», зависящие от окружающей среды, воспитанные в военных школах под специальным руководством. Армией воинов такую армию не назовешь. В этом причина того, что в первые века христианства Рим потерпел такие поражения, которых прежде не знал...

Далее, с образованием городов, женщина приобретает все большую власть в городе и семье. С приходом христианства эта власть становится абсолютной. Есть интересная книга Агриппы Ноттельсгейма «Превосходство женского пола над мужским». Как же аргументирует автор женское превосходство? Согласно Библии Господь Бог создал мужчину в поле, среди скотов бессловесных, используя в качестве материала простую глину, в то время как женщина была создана в центре парадиза из гораздо лучшей материи - Адамова ребра. Поэтому у нее лучше расположен центр тяжести, у нее более тонкая кожа, вообще, она создание более субтильное и деликатное. Когда произошла сцена с плодом Древа познания, Ева как-то очень спокойно все разжевала и проглотила, Адам же сделал это как-то неуклюже, и кусок застрял у него в горле - образовалось так называемое "адамово яблоко" (мужской кадык). Так как это "адамово яблоко" шло корнями из "инферно", мужской подбородок и щеки поросли бородой. Более того, мужчина, в отличие от женщины, не может каждый месяц обменивать кровь и это имеет очень плачевные последствия для всего мужского организма...

Продолжение...  

Комментарии
Психоделик  Алхимическая свадьба 00.00.0000
Дмитрий  Фабр Д'Оливэ 00.00.0000
 
 

Rambler's Top100

 
  Обновления | Труды | Форум | Автор  

Ссылки на дружественные сайты